Vụ cháy chung cư Carina: Cựu Giám đốc nói gì tại phiên xét xử?

Chia sẻ Facebook

Ngày 5/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử vụ án cháy chung cư Carina Plaza tại 1648 Võ Văn Kiệt quận 8, làm 13 người chết, 60 người bị thương.

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng, SN 1977, Giám đốc Công ty Hùng Thanh và Nguyễn Quốc Tuấn, SN 1985, nguyên Trưởng Ban quản lý Chung cư Carina bị đưa ra xét xử về cùng tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy, quy định tại khoản 3, Điều 313 Bộ luật Hình sự , khung hình phạt 7-12 năm tù.

Bị cáo Tùng tại tòa.

Trong phần làm thủ tục, luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Tùng) nêu ý kiến việc trước phiên xử đã có văn bản đề nghị HĐXX triệu tập một số tổ chức, cá nhân tới tòa để làm rõ sự thật khách quan vụ án.

Nhưng trong số cá nhân mà luật sư đề nghị, chỉ có Phó giám đốc Công ty bảo vệ Gia Khang là ông Lê Bá Thịnh và nguyên cán bộ quản lý địa bàn PCCC Công an quận 8 là ông Đỗ Văn Vinh có mặt.

Theo luật sư Công, 2 đại diện tổ chức là Công ty CP Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (Công ty Sejco) và Công ty bảo vệ Gia Khang được đề nghị nhưng không có mặt. Việc vắng mặt đại diện 2 công ty này có thể làm ảnh hưởng đến sự thật khách quan vụ án nên luật sư đề nghị tòa hoãn phiên xử để triệu tập 2 đại diện công ty.

Về đề nghị này của luật sư, chủ tọa phiên tòa cho biết việc vắng mặt của những tập thể, cá nhân này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Trong quá trình xét hỏi, nếu thấy cần thiết, HĐXX sẽ triệu tập sau.

Là người đầu tiên được gọi xét hỏi, bị cáo Nguyễn Văn Tùng không thừa nhận tội danh như cáo trạng truy tố mình.

Theo bị cáo Tùng, hệ thống phòng cháy chữa cháy (PCCC) được bàn giao từ năm 2016, thời điểm đó bị cáo chưa làm giám đốc Công ty Hùng Thanh. Đến năm 2017 bị cáo mới kế thừa người đi trước, về làm giám đốc công ty và không tham gia vào việc bàn giao hệ thống PCCC.

“Theo bị cáo, việc quy kết bị cáo biết hệ thống PCCC hư mà không sửa, không đôn đốc Công ty Sejco thực hiện đúng hợp đồng là không chính xác”, bị cáo Tùng trình bày trước tòa.

Chủ tọa đặt câu hỏi việc sau khi về làm giám đốc thì bị cáo có kiểm tra hệ thống PCCC của chung cư Carina không?. Bị cáo Tùng cho biết có kiểm tra, nhưng do không có chuyên môn nên không biết thế nào.

Cũng theo bị cáo Tùng, Công ty Hùng Thanh cũng đã từng gửi văn bản cho Công ty Sejco đề nghị chấn chỉnh việc người dân phơi đồ, để đồ ở các cửa thoát hiểm, cửa thoát hiểm luôn mở và nhân viên bảo vệ không tuần tra đúng quy định mà tụ tập, chơi game.

Chủ tọa chất vấn, nếu công ty vận hành không chấn chình thì có thể thay thế thì bị cáo Tùng phân trần rằng, bị cáo luôn muốn mang lại đời sống tất nhất cho người dân chung cư Carina, vì gia đình bị cáo cũng sinh sống tại chung cư này.

“Bị cáo không có động cơ làm sai. Việc sửa chữa hệ thống PCCC hay các hạng mục khác trong chung cư là lấy tiền của cư dân chứ không phải tiền của bị cáo hay tiền của công ty Hùng Thanh nên bị cáo không có lý do gì để không chấp nhận đề xuất sửa chữa”, bị cáo Tùng trình bày.

Còn bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn, nguyên Trưởng Ban quản lý chung cư Carina thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng cáo buộc. Theo bị cáo Tuấn, bị cáo mới nhận nhiệm vụ Trưởng Ban quản lý được 20 ngày. Trong khoảng thời gian này, bị cáo có biết hệ thống báo cháy trung tâm không hoạt động, máy bơm của hệ thống PCCC được chủ đầu tư tháo cho một tòa nhà khác mượn. Bị cáo chưa kịp đề xuất bổ sung, sửa chữa với chủ đầu tư thì xảy ra vụ cháy.

Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi…

Cáo trạng xác định, vào khoảng 1h12 ngày 23/3/2018, một tia lửa nhỏ kèm theo khói phát ra từ một xe máy của cư dân đậu tại tầng hầm block A. Khoảng 3 phút sau, ngọn lửa bùng lên dữ dội, bao trùm cả chiếc xe máy này, đồng thời cháy lan sang các xe khác.

Ngọn lửa mỗi lúc một cháy dữ dội, kèm theo khói bùng lên ngang ống thông gió ở tầng hầm. 8 phút sau khi xuất hiện tia lửa nhỏ đầu tiên, hệ thống chiếu sáng của tầng hầm bị tắt. Lúc này, ngọn lửa đã bắt sang hàng chục chiếc xe máy và ô tô khác.

Luồng khí nóng, độc luồn theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng nổi phía trên chung cư. Đám cháy ngày càng lớn nhưng không có nhân viên bảo vệ hay bất kỳ người nào phát hiện.

Do hệ thống phòng cháy chữa cháy (PCCC) không kịp thời báo cháy, chữa cháy tự động nên cư dân sống trên các tầng nổi của tòa nhà không phát hiện đám cháy, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khiến 13 người tử vong, trên 60 người bị thương.

Ngoài ra, vụ cháy còn khiến 492 xe máy bị cháy, 81 ô tô và 5 xe đạp hư hỏng nặng. Thiệt hại theo kết luận giám định xác định khoảng 4.000 tỷ đồng.

Cáo trạng xác định, bị cáo Tùng đã được Ban quản lý chung cư thông báo về tình trạng hệ thống hệ thống phòng cháy, chữa cháy tự động không hoạt động nhưng không triển khai sửa chữa, thay thế.

Còn bị cáo Tuấn với tư cách là Trưởng ban quản lý chung cư biết rõ tình trạng hệ thống hệ thống phòng cháy, chữa cháy không hoạt động nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, không kiên quyết yêu cầu Công ty Hùng Thanh phải thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục, vận hành hoạt động báo cháy, chữa cháy, cứu hộ.

Do các bị cáo không quyết liệt khắc phục các lỗi liên quan đến hệ thống báo cháy và chữa cháy tự động nên khi xảy ra hỏa hoạn, hệ thống PCCC không hoạt động hoặc hoạt động không hiệu quả, dẫn đến vụ cháy lớn, thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về người và tài sản.

Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của Ban quản lý.

Chia sẻ Facebook