VKSND cấp cao: Tòa sai khi không thu hồi 68 tỷ đồng mà trụ trì chùa đã lừa đảo

Chia sẻ Facebook

Theo đó, Viện kiểm sát kháng nghị yêu cầu hủy bản án tòa sơ thẩm đã tuyên trước đó, theo báo Vnexpress.

Cụ thể, trong kháng nghị vừa ban hành, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM đề nghị tòa cùng cấp xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Vĩnh Long, để điều tra lại vụ Phạm Văn Cung (40 tuổi) bị phạt án chung thân về tội ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’.

Theo hồ sơ, Cung là tu sĩ tại chùa Phước Quang ở huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long, pháp danh là Thích Phước Ngọc. Tháng 09/2008, Cung được Giáo hội phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Long bổ nhiệm làm trụ trì và bắt đầu xin phép xây dựng Trung tâm cô nhi viện Phật giáo Suối nguồn tình thương để nuôi dạy trẻ mồ côi.

Phạm Văn Cung (áo xanh) và Nguyễn Tuấn Sĩ tại phiên tòa ngày 14/04. (Ảnh: Vnexpress)

Cuối năm 2012, trung tâm cô nhi viện trên đi vào hoạt động, do Cung làm giám đốc.

Từ năm 2015 đến năm 2020, Cung đánh bóng tên tuổi bằng cách tổ chức các sự kiện lễ phật, phát quà từ thiện để quay video đăng lên mạng xã hội nhằm kêu gọi hỗ trợ nuôi dưỡng trẻ mồ côi.

Mỗi khi có khách đến thăm, Cung đưa những trẻ bên ngoài vào, cho mặc đồ giống như những trẻ ở trung tâm để những người dự lễ tin tưởng có nuôi dạy nhiều trẻ, dễ dàng kêu gọi hỗ trợ.

Ngoài ra, Cung còn làm quen với những doanh nhân qua các chuyến tham quan du lịch, các sự kiện mình tham dự để kêu gọi quyên góp, ủng hộ nhưng mục đích chính lại là chiếm đoạt tài sản của họ.

Năm 2015, khi tham gia chương trình từ thiện tại TP.HCM, Cung làm quen với 2 nữ doanh nhân 50 tuổi rồi mời vào Vĩnh Long tham quan chùa cùng cô nhi viện. Cung nói dối đang thiếu nợ hàng tỷ đồng do xây chùa, tượng Phật, cô nhi viện để mượn tiền của họ.

Không chỉ vậy, cựu trụ trì còn bàn bạc với trợ lý dựng chuyện mình bị chủ nợ bắt cóc giam lỏng ở Trung Quốc, rồi giả bệnh… để ‘moi’ thêm tiền; Cung nhờ Nguyễn Tuấn Sĩ (54 tuổi) đóng giả người cầm ô tô của Cung để doanh nhân đưa tiền chuộc.

Cung còn xưng là ‘mật vụ, tình báo của Chính phủ’ , quen biết nhiều quan chức Bộ Ngoại giao… hứa giúp đưa người thân của một nữ ca sĩ từ Anh về Việt Nam sống hợp pháp với giá 1.000.000 USD, với điều kiện phải chuyển trước 50%. Nữ ca sĩ sau đó đã chuyển hơn 13 tỷ đồng và bị Cung chiếm đoạt.

Tổng cộng, Cung chiếm đoạt của 4 bị hại gần 68 tỷ đồng.

Theo báo VietNamNet, hồi tháng 04/2022, TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt Cung tù chung thân, Sĩ 3 năm tù cùng về tội ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’. Đồng thời buộc Cung phải trả cho các nạn nhân hơn 63 tỷ đồng.

Trong vụ án còn một bị can khác là Lê Nguyên Khoa (36 tuổi, ngụ TP. Cần Thơ), nhưng người này đã bỏ trốn, cơ quan công an đã ra quyết định truy nã.

HĐXX cho rằng, sau khi chiếm đoạt tiền của các bị hại, Cung đã chuyển tiền trả nợ, thanh toán tiền vật tư sửa chữa chùa, làm đường giao thông nông thôn và xây cầu; đóng bàn ghế, vé máy bay… Trong đó, 261 người nhận được hơn 75 tỷ đồng đã xác định được nhân thân và 12 người nhận được hơn 2,6 tỷ đồng không rõ địa chỉ.

“Những người trên nhận tiền từ Cung là ngay tình, không biết bị cáo chiếm đoạt của các bị hại; không đồng ý nộp lại… Các chủ sở hữu đã nhận tiền, không còn sự quản lý của Cung, không phải là tang vụ án nên không thu hồi trả lại cho các bị hại là đúng quy định của pháp luật”, bản án nêu.

Tuy nhiên, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao cho rằng, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự quy định đối với vật, tiền bị người phạm tội chiếm đoạt hoặc sử dụng trái phép , thì không tịch thu mà trả lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp.

Do vậy, số tiền gần 68 tỷ đồng cựu trụ trì chùa Phước Quang đã chiếm đoạt là tang vật của vụ án, phải thu hồi để hoàn trả cho các bị hại.

Ngoài ra, TAND tỉnh Vĩnh Long cũng không đưa 261 người tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm ảnh hưởng đến quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên. Đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm nói trên để điều tra lại.

Vũ Tuấn (t/h)

Chia sẻ Facebook