Lý do “ông trùm” xăng giả Trịnh Sướng được giảm án

Ngày 27/4, sau 3 ngày xét xử và nghị án, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm đối với 33 bị cáo có kháng cáo và kháng nghị trong vụ án “mua bán, sản xuất hàng giả” Trịnh Sướng và đồng phạm.

Ông trùm xăng giả Trịnh Sướng được giảm án

Theo HĐXX, việc toà án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo tội sản xuất, buôn bán hàng giả là có căn cứ.

Là chủ các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu, đánh giá được nhu cầu tiêu thụ lớn ở phía Nam và biết được cách pha chế các loại dung môi, hoá chất, hỗn hợp màu để tạo ra xăng A95, A92, E5 ron 92 giả bán ra thị trường nhằm thu lợi cao hơn bán xăng chính hãng.

Từ đầu năm 2017 đến tháng 5/2019, Trịnh Sướng, Nguyễn Ngọc Quan, Đinh Chí Dũng tiến hành mua dung môi, hoá chất để pha trộn với xăng chính hãng tạo thành xăng giả bán ra thị trường.

HĐXX tuyên án.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Trịnh Sướng thừa nhận hành vi phạm tội của mìn, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt vì đang mắc bệnh nan y. HĐXX nhận thấy cần giảm nhẹ 1 phần hình phạt của bị cáo để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo đang bị bệnh hiểm nghèo. Do đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo của Trịnh Sướng.

Ngoài ra, HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo của 6 bị cáo khác gồm: Mai Văn Hậu, Nguyễn Thị Kim Loan, Nguyễn Thị Hồng Thuỷ, Trương Như Tuyết, Lê Ngọc Lý, Lưu Văn Nguyện.

HĐXX không chấp nhận kháng cáo của 23 bị cáo gồm: Nguyễn Ngọc Quan, Đinh Chí Dũng, Hồ Thị Nhẫn, Nguyễn Thị Thu Hoà, Hồ Xuân Cường, Hoàng Thuỵ Minh Việt, Lưu Phạm Quốc Anh, Lê Xướng Anh,…

Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Nông về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thị Thu Hoà. Đối với các kháng nghị còn lại, HĐXX không chấp nhận.

Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trịnh Sướng 11 năm tù (giảm 1 năm tù so với bản án sơ thẩm); bị cáo Nguyễn Ngọc Quan 8 năm 6 tháng tù; Đinh Chí Dũng 7 năm 6 tháng tù; Nguyễn Thị Thu Hoà 7 năm tù ( tăng 1,5 năm); Hồ Thị Nhẫn 6 năm tù; Hồ Xuân Cường 6 năm tù; Hoàng Thuỵ Minh Việt 6 năm tù;…

Ngoài ra, các bị các khác bị tuyên án từ 3 đến 5 năm tù. Một số bị cáo như Nguyễn Thị Kim Loan, Lưu Văn Nguyện, Nguyễn Công Thành, Hồ Văn Hùng,… bị tuyên từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Không chấp nhận tất cả kháng cáo kêu oan

Tại phiên toà phúc thẩm, có 3 bị cáo kêu oan gồm Nguyễn Thị Thu Hoà, Hồ Thị Nhẫn, Lưu Phạm Quốc Anh.

Đối với kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Thị Thu Hoà, bị cáo Hoà và các luật sư bào chữa cho rằng bị cáo không phạm tội, không biết và không có trách nhiệm phải biết người mua sản phẩm của doanh nghiệp mình (dung môi) có dùng vào việc phạm tội hay không. Trong điều 6 hợp đồng ghi rõ, người mua không được sử dụng hàng hoá vào việc phạm tội.

HĐXX bác toàn bộ kháng cáo kêu oan của các bị cáo.

Về nội dung này, HĐXX cho rằng là phó giám đốc công ty Phạm Sơn, bị cáo Hoà đã bán cho Hoàng Thuỵ Minh Việt, Nguyễn Thị Kim Loan, Nguyễn Văn Hướng, Nguyễn Ngọc Quan trên 3 triệu lít dung môi các loại. Các bị cáo sử dụng lượng dung môi trên pha chế xăng giả bán ra thị trường. Có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hoà biết các bị cáo mua dung môi pha chế xăng giả. Điều đó thể hiện ngay tại điều 6 hợp đồng nêu trên đã nói lên điều này.

HĐXX cho rằng vấn đề đặt ra là đưa điều 6 vào hợp đồng để làm gì? Việc đưa điều này vào hợp đồng nhằm trốn tránh nghĩa vụ của mình nhưng nó cũng cho thấy bị cáo biết rõ việc lượng dung môi bị cáo bán cho các doanh nghiệp nhằm pha xăng giả. Do đó, HĐXX kết luận việc bị cáo Hoà nói không biết và bị oan là không có căn cứ. Do đó, toà bác yêu cầu kháng cáo kêu oan của bị cáo Hoà.

Đối với kháng cáo kêu oan của bị cáo Hồ Thị Nhẫn và Lưu Phạm Quốc Anh, HĐXX cho rằng việc kêu oan là không có căn cứ nên không chấp nhận kháng cáo kêu oan của các bị cáo.

Ngoài ra, đối với việc bị cáo Nguyễn Ngọc Quan có đơn tố cáo cho rằng mình chỉ nhận tội thay cho Lê Minh Tâm và Nguyễn Hoàng Phúc. Qua xét hỏi công khai tại toà, cho thấy không phải bị cáo nhận tội thay mà bị cáo trực tiếp mua bán dung môi làm xăng giả. Các lời khai cho thấy có dấu hiệu Nguyễn Hoàng Phúc cùng Quan thực hiện hành vi mua bán dung môi và chế biến xăng giả. Do đó, HĐXX kiến nghị tiếp tục làm rõ hành vi của Nguyễn Hoàng Phúc để xử lý theo quy định pháp luật . Đối với việc tố giác Lê Minh Tâm, trường hợp này, quá trình điều tra cơ quan chức năng chưa xem xét xử lý. Do đó, chuyển đơn này theo trình tự tố giác tin báo tội phạm.

Đối với kháng cáo đề nghị huỷ án sơ thẩm của bị cáo Đinh Chí Dũng, bị cáo Dũng cho rằng việc truy tố và xét xử bị cáo về việc bán ra thị trường lượng xăng giả 2,5 triệu lít là suy đoán, không có căn cứ. Tuy nhiên, căn cứ chứng cứ tại hồ sơ và lời khai của các bị cáo khác, HĐXX xét thấy cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Dũng về tội mua bán, sản xuất hàng giả là có căn cứ. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Chí Dũng.